Наша поведінка визначається зв'язком між Системою 1 і Системою 2
Робота нашої підсвідомості - це взаємодія двох систем, яке визначає хід наших думок, впливає на прийняття рішень і дії.
Система 1 - це частина мозку, яка діє інтуїтивно і миттєво, часто без нашого свідомого контролю. Ця система - частина еволюційного минулого: людині необхідно було діяти швидко, щоб вижити.
Система 2 - це частина мозку, яку ми використовуємо, коли подумки уявляємо собі щось або замислюємося. Вона відповідає за свідому діяльність: самоконтроль, вибір, продуману концентрацію уваги.
Приклад. Якщо потрібно знайти в натовпі жінку, ваш розум сфокусується на завданні: він згадає характеристики людини і усуне відволікаючі фактори. Якщо не відволікатися, можна виконати завдання дуже швидко. Але якщо увагу неуважно, шанси на успіх зменшуються.
Взаємозв'язок між двома системами визначає нашу поведінку. І наше стан, розслаблене або напружене, залежить від того, яка система командує.
Розум часто лінується, що впливає на наші розумові здібності
Зазвичай, стикаючись з незрозумілою ситуацією, Система 1 звертається до Системи 2, щоб розібратися в проблемі. Але іноді Система 1 сприймає проблему простіше, ніж вона є насправді, і намагається впоратися з нею самостійно.
Причина цього - наша вроджена розумова лінь. Ми використовуємо мінімум енергії, щоб вирішити будь-яку задачу - це закон найменшого зусилля. Використання Системи 2 вимагає більше енергії, і розум не буде цього робити, якщо впевнений, що може задіяти тільки Систему 1.
Дослідження показують, що тренування Системи 2, тобто концентрації уваги і самоконтролю, забезпечує більш високий рівень інтелекту. Лінуючись і уникаючи підключати Систему 2, розум обмежує силу інтелекту.
Ми далеко не завжди свідомо контролюємо свої думки і дії
Про що ви подумаєте, побачивши слово з пропущеними буквами «М__О»? Ймовірно, ні про що. Але, почувши слово «ЇЖА», ви доповніть його до «М'ЯСО». Цей процес називається праймінга: ідея «ЇЖА» дає установку на «М'ЯСО», а ідея «МИТИ» дає установку на «МИЛО».
Праймінг впливає не тільки на думки, тіло теж може піддаватися впливу.
Приклад. Проводилось дослідження, в якому випробовувані чули слова, що асоціюються з літніми людьми. Після цього вони несвідомо починали рухатися повільніше.
Праймінг показує, що ми не повністю контролюємо свої дії, судження і вибір. Нами керують певні соціальні та культурні умови.
Приклад. Згідно з дослідженням Кетлін Вос, думка про гроші дає установку на індивідуалізм. Люди, яким показували зображення грошей, діяли більш незалежно і неохоче взаємодіяли з іншими. Один з висновків дослідження - життя в суспільстві, заснованому на грошах, може зробити нашу поведінку далеким від альтруїзму.
Праймінг може впливати на вибір, рішення і поведінку індивіда, що відбивається на культурі і суспільстві, в якому ми живемо.
Розум швидко приймає рішення, не дивлячись на недостатню кількість інформації
Приклад. На вечірці ви знайомитеся з людиною на ім'я Бен і знаходите його комунікабельним. Пізніше, коли мова заходить про благодійність, ви рекомендуєте Бена як жертводавця, хоча єдине, що ви про нього знаєте, - його комунікабельність.
Нам може сподобатися одна риса характеру, і ми відразу судимий і про інших. Часто думка про людину складається, навіть якщо ми майже нічого не знаємо про нього.
Схильність розуму все спрощувати призводить до помилкових суджень.Це називається «перебільшена емоційна когерентність», відома як ефект ореолу.
Приклад. Ви оточили Бена ореолом, хоча зовсім мало знаєте про нього.
Розум економить час при прийнятті рішень і іншим способом: існує упередженість підтвердження - схильність людей погоджуватися з пропозиціями, перебільшеннями і своїми колишніми переконаннями.
Приклад. Відповідаючи на питання: «Доброзичливий чи Джеймс?», І не маючи іншої інформації, випробуваний вирішує, що Джеймс доброзичливий, оскільки розум автоматично підтверджує запропоновану ідею.
Ефект ореолу і упередженість підтвердження виникають тому, що розум жадає приймати швидкі рішення. Покладаючись на помилкові рекомендації, надмірні спрощення і намагаючись заповнити прогалини в даних, розум приходить до неправильних висновків. Як і праймінг, ці когнітивні явища відбуваються несвідомо і впливають на наш вибір, судження і дії.
Беручи швидкі рішення, розум використовує евристику
Для швидкої оцінки ситуації розум створив ярлики, що допомагають зрозуміти навколишнє оточення. Вони називаються евристикою. Найчастіше розум зловживає нею. Використовуючи невідповідні до ситуації ярлики, ми робимо помилки.
Розглянемо два типи евристики:
1. Евристика заміни: ми спрощуємо заданий нам питання.
Приклад. «Ця жінка претендує на пост шерифа. Наскільки успішною вона буде на цій посаді? ». Ми автоматично спрощуємо це питання. Замість того щоб проаналізувати досвід і принципи кандидата, ми запитуємо себе: «Чи дійсно ця жінка відповідає нашому уявленню про хороше шерифа?». При негативній відповіді ми можемо відмовити цій жінці, навіть якщо вона є найкращим кандидатом на посаду.
2. Евристика доступності: ми схильні перебільшувати ймовірність того, про що часто чуємо або легко запам'ятовуємо.
Приклад. Через інсультів помирає більше людей, ніж в аваріях. Але 80% опитаних вважають смерть від нещасного випадку більш поширеною. ЗМІ набагато частіше говорять про таких смертях, вони запам'ятовуються і виробляють більш сильне враження.
Ми насилу розуміємо статистику і часто робимо запобіжної помилки при прогнозуванні
Щоб спрогнозувати певні події, потрібно запам'ятати базовий коефіцієнт.
Приклад. Уявіть, що в таксопарку 20% жовтих машин і 80% червоних. Тобто базовий коефіцієнт для жовтого таксі становить 20%, а для червоного - 80%. Якщо, замовляючи таксі, ви хочете вгадати колір машини, згадайте базові коефіцієнти, і прогноз буде вірніше.
На жаль, ми часто ігноруємо базову інформацію, вважаючи за краще орієнтуватися на очікувані, а не на найбільш вірогідні події.
Приклад. Якщо повз вас проїхали п'ять жовтих таксі, дуже висока ймовірність того, що наступна машина буде червоною (згадаємо базовий коефіцієнт). Але замість цього ми очікуємо побачити жовте таксі і нерідко помиляємося.
Ігнорування базової інформації - поширена помилка. Нам складно запам'ятати, що все прагне до середнього показника.
Приклад. Якщо футбольний форвард, в середньому забиває п'ять голів в місяць, у вересні заб'є десять голів, тренер буде в захваті; але якщо в жовтні він заб'є всього один гол, тренер розкритикує його, хоча гравець просто регресує до середнього.
Наші спогади недосконалі - ми оцінюємо події заднім числом, а не на основі відчуттів
Розум володіє двома різними «я» пам'яті, кожне з яких запам'ятовує ситуацію по-своєму. Що відчуває «я» запам'ятовує, як ми себе почували в момент події. Згадує «я» запам'ятовує, як все відбувалося.
Що відчуває «я» більш точне описує те, що сталося, оскільки наші почуття завжди точні. Але в пам'яті домінує згадує «я» - менш точне, оскільки зберігає спогади після завершення події. На те є дві причини:
- Ігнорування тривалості: ми ігноруємо загальну тривалість події.
- Правило пік-кінець: ми перебільшуємо те, що відбувається в кінці події.
Приклад. Перед болючою медичною процедурою пацієнтів розділили на дві групи. Процедура в першій групі була тривалою, а в другій - швидкої, але до кінця біль посилювався. При проведенні процедури пацієнтів запитували про самопочуття, і що відчуває «я» давало точну відповідь: що проходили тривалу процедуру відчували себе гірше. Але пізніше згадував «я» починало домінувати, і гірше себе почували випробовувані, які пройшли процедуру швидку, але більш хворобливу в кінці.
Коригування уваги розуму істотно впливає на думки і поведінку
Розум витрачає різну кількість енергії в залежності від завдання. Коли не потрібно зосереджувати увагу і енергії потрібно мало, ми знаходимося в стані когнітивної легкості. Але коли нам потрібно зосередити увагу, ми використовуємо більше енергії і входимо в стан когнітивного напруги. Ці енергетичні зміни сильно впливають на поведінку.
У стані когнітивної легкості інтуїтивна Система 1 відповідає за розум, а більш складна Система 2 розслабляється. Ми стаємо творчими і щасливими людьми, але частіше робимо помилки. У стані когнітивного напруги домінує Система 2, яка прагне перевірити наші судження. Ми будемо менш креативні, але уникнемо безлічі помилок.
Можна свідомо впливати на кількість енергії, яке використовує розум. Спробуйте змінити метод надання інформації. Коли інформація повторюється або легше запам'ятовується - вона більш переконлива. Розум позитивно реагує на багаторазові і чіткі повідомлення. Побачивши щось знайоме, ми входимо в стан когнітивної легкості.
Когнітивна напруженість корисна для вирішення статистичних завдань.
Приклад. Можна увійти в такий стан, читаючи повідомлення, набрані мають важко шрифтом. Розум пожвавлюється і витрачає більше енергії, намагаючись осмислити завдання. Спосіб представлення інформації впливає на оцінку ризиків
На оцінку ідей і рішення проблем багато в чому впливає їх формулювання. Незначні зміни в подробицях або акценті питання можуть змінити наше сприйняття.
Здається, досить визначити ймовірність ризику, і все будуть ставитися до цього показника однаково. Але це не так. Просто змінивши спосіб числового виразу, можна вплинути на ставлення до ризику.
Приклад. Двом групам психіатрів поставили запитання: «Чи безпечно виписувати містера Джонса з психіатричної лікарні?». Першій групі повідомили, що «такі пацієнти, як містер Джонс, можуть зробити повторне насильницьке дію в перші місяці після виходу з лікарні з ймовірністю 10%», а другої групи сказали, що «зі ста пацієнтів, подібних містеру Джонсу, десять здійснюють насильницькі дії в перші ж місяці після виходу з лікарні ». Майже вдвічі більше респондентів у другій групі відмовили в виписці.
Спотворює оцінку ризику і зневага знаменником - ми нехтуємо сухою статистикою на користь уявних образів, що впливають на наші рішення.
Приклад. Розглянемо два твердження: «вакцина, що запобігає розвиток смертельної хвороби у дітей, в 0,001% випадків призводить до інвалідності» та «одна дитина з 100 000 дітей, щеплених цією вакциною, на все життя залишиться інвалідом». Сенс виразів однаковий, але останнім викликає в мозку яскравий образ дитини, покаліченого вакциною, що впливає на наше рішення про застосування ліків.
Роблячи вибір, ми не опираємося виключно на раціональному мисленні
Довгий час група економістів Чиказької школи на чолі з відомим вченим Мілтоном Фрідменом вважала, що в своїх рішеннях ми опираємося виключно на розумних доводах - керуємося теорією корисності, згідно з якою люди враховують тільки раціональні факти.
Застосовуючи теорію корисності, Чиказька школа стверджувала, що люди на ринку стають ультра-раціональними і оцінюють товари однаково.
Приклад. Розглянемо два автомобіля: один оснащений потужним двигуном і більш безпечний, а інший технічно несправний і може спалахнути при русі. Відповідно до теорії корисності, люди повинні оцінити перший автомобіль вище, ніж другий. Економісти вважали, що вартість усіх товарів і послуг визначається таким високоефективним способом.
Але люди не раціональні істоти - наш розум задіє процеси і використовує ярлики, щоб приймати швидкі рішення. Такі процеси, як евристика і зневага знаменником показують, що ми постійно діємо нераціонально і навіть дивно.
Замість того щоб засновувати рішення на раціональних міркуваннях, ми часто підпадаємо під вплив емоцій
Альтернатива теорії корисності - теорія перспектив, розроблена Даніелем Канеманом. Теорія перспектив доводить, що ми не завжди діємо раціонально.
Приклад. Розглянемо дві ситуації. У першому випадку, ви отримуєте 1000 доларів, а потім або гарантовано отримуєте 500 доларів, або використовуєте 50% шанс виграти ще 1000 доларів. У другому випадку, ви отримуєте 2000 доларів, після чого або гарантовано втрачаєте 500 доларів, або використовуєте 50% шанс втратити 1000 доларів. Чисто раціональне мислення підказало б нам, що обидві пропозиції мають однаковий результат. Але більшість людей в першому випадку за краще зробити вірну ставку, а в другому більшість ризикне.
Теорія перспектив може пояснити таку поведінку. Вона виділяє дві причини, засновані на страху втратити.
1. Оцінка вихідних орієнтирів.
Приклад. Початкові 1000 або 2000 доларів в обох випадках впливають на готовність ризикнути. Ми оцінюємо вихідну суму і як відправну точку, і як фактичну цінність.
2. Вплив принципу знижується чутливість: цінність, яку ми сприймаємо, може відрізнятися від реальної.
Приклад. Відчувається цінність від 1000 до 500 доларів більше, ніж від 2000 до 1500 доларів, хоча грошова вартість обох втрат дорівнює.
Образи, які допомагають нам зрозуміти світ, створюють помилки прогнозування
Щоб зрозуміти ситуацію і зробити висновок, розум інстинктивно використовує когнітивну узгодженість. Ми створюємо уявний образ, щоб пояснити ідею або поняття.
Приклад. Щоб зрозуміти, що надіти влітку, ми згадуємо образ літньої погоди - сонце, зелену листя, пляж.
Ми довіряємо цим образам, навіть коли статистична інформація розходиться з ними.
Приклад. Якщо влітку метеорологи прогнозують прохолодну погоду, ви все одно можете надіти шорти і футболку - так підказує уявний образ літа.
Ми надмірно впевнені в наших уявних образах. Але можна подолати цю самовпевненість і навчитися передбачати.
- Використовуйте пророкування відлікового типу. Замість того щоб засновувати рішення на загальних уявних образах, можна зробити більш точний прогноз, використовуючи конкретні приклади.
- Можна спланувати довгострокову політику мінімізації ризиків - конкретні заходи в разі успіху і невдачі в прогнозі. З їх допомогою ви зможете спиратися на докази, а не на загальні уявлення, і робити більш точні прогнози.
Найголовніше
У нашій свідомості працюють дві системи. Перша діє інстинктивно і не вимагає особливих зусиль; друга некваплива і вимагає концентрації уваги. Наші думки і дії залежать від того, яка з цих двох систем управляє нашим мозком.
Нашому розуму властива лінь, тому мозок використовує ярлики для економії енергії. Це відбувається несвідомо, і ми часто робимо помилки. Знаючи про існування ліні, ми можемо робити правильні висновки.
- Повторюйте повідомлення! Повідомлення більш переконливі, якщо ми неодноразово повторюємо їх. Повторювані події, які не мали поганих наслідків, вважаються хорошими за визначенням.
- Не дайте евристиці доступності затуманити ваш погляд.Ми часто переоцінюємо ймовірність різних лих через яскравих образів, створених ЗМІ.
- У хорошому настрої розкриваються творчі здібності і інтуїтивне мислення. Гарний настрій послаблює контроль Системи 2 над розумом. Його пильна і аналітична частина передає управління інтуїтивної і швидко думаючої системі, що розкриває наші творчі здібності.