: Стаття присвячена нестаріючої, завжди актуальною п'єсі Грибоєдова «Лихо з розуму», зіпсованому умовної мораллю суспільства і Чацкому - борцеві за свободу і викривачу брехні, який не зникне з товариства.
Іван Гончаров зазначає свіжість і моложавість п'єси «Горе від розуму»:
Вона як столітній старий, біля якого все, проживши по черзі свою пору, вмирають і валяться, а він ходить, бадьорий і свіжий, між могилами старих і колисками нових.
Незважаючи на геній Пушкіна, його герої «бліднуть і відходять у минуле», п'єса ж Грибоєдова з'явилася раніше, але пережила їх, вважає автор статті. Грамотна маса відразу розібрала її на цитати, але п'єса витримала і це випробування.
«Лихо з розуму» - це і картина вдач, і галерея живих типів, і «вічно гостра, пекуча сатира». «У групі двадцяти осіб відбилася ... вся колишня Москва». Гончаров зазначає художню завершеність і визначеність п'єси, яка далася лише Пушкіну і Гоголю.
Все взято з московських віталень і перенесено до книги. Риси Фамусова і Молчалін будуть в суспільстві до тих пір, поки будуть існувати плітки, неробство і нізкопоклоннічества.
Головна роль - роль Чацького. Грибоєдов приписав горе Чацького його розуму, «а Пушкін відмовив йому зовсім в розумі».
Тим часом Чацький як особистість незрівнянно вище і розумніше Онєгіна і Печоріна. Він щирий і гарячий діяч, а ті - паразити, ... накреслені великими талантами, як хворобливі породження віджилого століття.
На відміну від нездатних до справи Онєгіна і Печоріна Чацький готувався до серйозної діяльності: вчився, читав, подорожував, але розійшовся з міністрами з відомих причин: «Служити б радий, - прислужувати тошно».
Спори Чацького з Фамусова відкривають основну мету комедії: Чацький - прихильник нових ідей, він засуджує «минулого життя підла риса», за які варто засланні.
Утворилися два табори, або, з одного боку, цілий табір Фамусова і всієї братії «батьків і старших», з іншого - один палкий і відважний боєць, «ворог шукань».
Розвивається в п'єсі і любовна інтрига. Непритомність Софії після падіння Молчалина з коня допомагає Чацкому майже вгадати причину. Втрачаючи свій «розум», він прямо нападе на суперника, хоча вже очевидно, що Софії, за її ж словами, милею його «інші». Чацкий готовий випрошувати те, що випросити не можна - любов. У його Моля тоні чутні скарга і докори:
Але чи є в ньому та пристрасть?
Те почуття? Палкість та?
Щоб, крім вас, йому світ цілий
Здавався прах і метушня?
Чим далі, тим більше чуємо в мові Чацького сльози, вважає Гончаров, але «залишки розуму рятують його від марного приниження». Софія ж сама себе майже видає, кажучи про тюрмі, що «Бог нас звів». Але її рятує нікчемність Молчалина. Вона малює Чацкому його портрет, не помічаючи, що він виходить вульгарним:
Дивіться, дружбу всіх він в будинку придбав;
При батюшки три роки служить,
Той часто без толку сердитий,
А він мовчанкою його обеззброїть ...
... від старичків не ступить за поріг ...
... Чужих і криво і навскіс не рубає, -
Ось я за що його люблю.
Чацкий втішає себе після кожної похвали Молчаліну: «Вона його не поважає», «Вона не ставить в гріш його», «Шаліт, вона його не любить».
Інша жвава комедія ввергає Чацького в пучину московського життя. Це Горічевой - опустився пан, «чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, ідеал московських мужів», під черевиком своєї нудотно манірної дружини, це Хлестова, «залишок єкатерининського століття, з моською і арапке-дівчинкою», «руїна минулого» князь Петро Ілліч , явний шахрай Загорецкий, і «ці NN, і все чутки їх, і все що займає їх зміст!»
Своїми їдкими репліками і сарказмом Чацький налаштовує всіх їх проти себе.Він сподівається знайти співчуття у Софії, не підозрюючи про змову проти нього у ворожому таборі.
«Мільйон мук» і «горе!» - ось що він потиснув за все, що встиг посіяти. До сих пір він був непереможний: розум його нещадно вражав хворі місця ворогів.
Але боротьба його втомила. Він сумний, жовчний і прискіпливий, зауважує автор, Чацький впадає майже в нетверезість мови і підтверджує розпущений Софією слух про його божевілля.
Пушкін, ймовірно, відмовляв Чацькому в розумі через останньої сцени 4-го акта: ні Онєгін, ні Печорін не повели б себе так, як Чацький в сінях. Він не лев, котрий не франт, не вміє і не хоче малюватися, він щирий, тому розум його зрадив - він наробив таких дрібниць! Подгляд побачення Софії і Молчалина, він розіграв роль Отелло, на яку не мав прав. Гончаров зазначає, що Чацький дорікає Софію, що та його «надією заманила», але вона тільки те й робила, що відштовхувала його.
А тим часом Софія Павлівна індивідуально не розбещеними: вона грішить гріхом невідання, сліпоти, в якій жили все ...
Щоб передати загальний зміст умовної моралі, Гончаров призводить двовірш Пушкіна:
Світло не карає помилок,
Але таємниці вимагає для них!
Автор зауважує, що Софія ніколи не прозріла б від цієї умовної моралі без Чацького, «через брак випадку». Але вона не може поважати його: Чацький її вічний «докоряє свідок», він відкрив їй очі на справжнє обличчя Молчалина. Софія - це «суміш хороших інстинктів з брехнею, живого розуму з відсутністю будь-якого натяку на ідеї та переконання, ... розумова і моральна сліпота ...» Але це належить вихованню, в її власної особистості є щось «гаряче, ніжне, навіть мрійливе».
Жінки вчилися тільки уявляти і відчувати і не навчалися мислити і знати.
Гончаров зазначає, що в почутті Софії до Молчалину є щось щире, що нагадує пушкінську Тетяну. «Різницю між ними кладе" московський відбиток "». Софія так само готова видати себе в любові, вона не знаходить негожим першої почати роман, як і Тетяна. У Софії Павлівні є задатки незвичайної натури, недарма її любив Чацький. Але Софію тягло допомогти бідному створення, підняти його до себе, а потім панувати над ним, «зробити його щастя і мати в ньому вічного раба».
Чацький, каже автор статті, тільки сіє, а пожинають інші, його страждання - в безнадії успіху. Мільйон мук - це терновий вінець Чацких - мук від усього: від розуму, а ще більше від ображеного почуття. Ні Онєгін, ні Печорін не підходять на цю роль. Навіть після вбивства Ленського Онєгін відвіз з собою на «гривеник» мук! Чацкий інший:
Він вимагає місця і свободи своєму віку: просить справи, але не хоче прислужувати, і таврує ганьбою низькопоклонство і блазнювання.
Ідея «вільного життя» - це свобода від усіх ланцюгів рабства, якими окуте суспільство. Фамусов і інші внутрішньо згодні з Чацький, але боротьба за існування не дає їм поступитися.
Він вічний викривач брехні, заховав в прислів'я: «Один у полі не воїн». Ні, воїн, якщо він Чацький, і при тому переможець, але передовий воїн, застрільник і - завжди жертва.
Цей образ навряд чи постаріє. На думку Гончарова, Чацкий - найбільш жива особистість як людина і виконавець ролі, довіреної йому Грибоєдовим.
... Чацкие живуть і не переводяться в суспільстві, повторюючись на кожному кроці, в кожному будинку, де під одним дахом уживається старе з молодим ... Кожна справа, яка потребує відновлення, викликає тінь Чацького ...
«Дві комедії начебто вкладені одна в іншу»: дрібна, інтрига любові, і приватна, яка розігрується в більшу битву.
Далі Гончаров каже про постановку п'єси на сцені. Він вважає, що в грі не можна претендувати на історичну вірність, так як «живий слід майже пропав, а історична далечінь ще близька. Артистові необхідно вдаватися до творчості, до створення ідеалів, за ступенем свого розуміння епохи і твори Грибоєдова ». Це перше сценічне умова. Друге - це художнє виконання мови:
Актор, як музикант, зобов'язаний ... додуматися до того звуку голосу і до тієї інтонації, якими повинен бути виголошено кожен вірш: це значить - додуматися до тонкого критичного розуміння всієї поезії ...
«Звідки, як не з сцени, можна бажати почути зразкове читання зразкових творів?» Саме на втрату літературного виконання справедливо скаржиться публіка.