У даній збірці ми зібрали цікаві і часто зустрічаються проблеми, що стосуються особистості та її відносин із довкіллям. До кожної проблеми підібрані літературні аргументи до твору для ЄДІ з російської мови. Всі вони доступні для скачування в форматі таблиці (посилання в кінці статті). Приємного перегляду!

Вплив суспільства на особистість

1. Суспільство завжди прагне придушити особистість. Подібний приклад можна знайти на сторінках комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Чацький - чи не єдиний зі здоровим глуздом, який відкрито говорить про його вадах і брехливих ідеях. Для нього тюрмі - порожній і лицемірний кар'єрист; Фамусов - егоїстичний і порочне пан; Скалозуб - неосвічений солдафон. Однак все навколо не хочуть слухати його викриттів, навпаки - співрозмовники переконують гостя в тому, що це у нього не все в порядку, а вже вони-то живуть праведно. Олександр не в силах терпіти «політику» вдома Фамусова, тому він залишає це болото обмежених людей, тим самим відстоявши право особистості на індивідуальність. Його приклад доводить, що не варто йти на поводу у більшості, навіть якщо ти - один в полі воїн.
2. Однак далеко не кожна людина може бути сильний душею. Іноді суспільство все ж виграє в боротьбі за право «володіння особистістю». Дмитро Старцев, головний герой розповіді А.П. Чехова «Іонич», Потрапив в коло егоїзму, вульгарності і брехні, іменований «цінностями повітової життя». З приємного і доброго хлопця Дмитро перетворюється в подобу людини, якого прийнято називати «Іонич». Він втрачає не тільки своє ім'я, але і свою особистість, забуваючи про те, що мріяв він про інше долі - служінні науці і людям. Тому в фіналі він розчаровується і в собі, і в своїх колишніх ідеалах, знаходячи світ навколо себе порожнім і банальним. Ось, що буває, якщо особистість піддалася тиску більшості.
3. Погубити право людини на індивідуальність - ще не найстрашніша річ, набагато гірше - вбити в ньому можливість слідувати покликом серця. Так, наприклад, героїня повісті О. Купріна «Олеся» - дівчина, яка все життя прожила далеко від селянської села, не знаючи ні поведінки, ні побуту живуть там людей. Вона зустріла справжнє кохання, але вважала за краще відмовитися від своїх почуттів, зіткнувшись з погрозами бурхливої ​​юрби. Побивши «відьму», яка прийшла до церкви, люди подумали, що вона в якості помсти послала їм стихійний розгул, який вбив урожай. Тоді вони вирішили піти на штурм оселі «чаклунки». Олеся змушена була тікати. Але вона знала, що не може зв'язати життя з паном, адже селяни звернуть свій гнів і на нього теж, тому вона пішла без прощання. Підкоряючись умовностей і забобонів, вона втратила особисте щастя.

Проблема становлення особистості

1. Почуття відповідальності допомагає людині розвинути в собі здатність до самопожертви і впевненість у власних силах. Такими якостями володіє головний герой повісті К. Воробйова «Убиті під Москвою». Олексій Ястребов виховав в собі мужність і вимогливість під гнітом небезпеки. Олексій прекрасно усвідомлює той факт, що справжня особистість здатна врятувати не тільки Батьківщину, а й право на особисті інтереси і переконання - саме тому він піднімається назустріч німецькому танку і здобуває перемогу не стільки над ним, скільки над своїм «Я».
2. Становлення особистості - процес важкий і довгий, але заповітний «фініш» коштує витрачених сил і терпіння. Шлях помилок, втрат і моральних переживань пережив головний герой роману Л.Н. Толстого «Війна і мир» - П'єр Безухов. Він метався з боку в бік, немов вітер, який не знає який напрямок йому потрібно для досягнення мети. П'єр пережив зраду, полон і війну, але це не просто не зломило його, а загартувало його характер на нові перемоги. У фіналі він змужнів, став розсудливим і знайшов щастя в любові, а своє призначення відкрив в сім'ї і будинку, де доля дружини і дітей залежить від його вміння вести курс у великому плаванні.

Роль особистості в історії

1. Найчастіше проблема особистості в історії представляє двояку ситуацію: з одного боку, людина може бути героєм, а з іншого - лиходієм. Однак в обох випадках він робить неоціненний внесок в історію, або ж ряд дій, які спричинили за собою ціле скопище різних тлумачень. Так наприклад, в творі А.С. Пушкіна «Капітанська дочка» Омелян Пугачов для повсталих селян є визволителем, а для дворян і солдатів імператриці - вбивцею. Жорстокість, з якою він розправляється з дворянством, зовсім не узгоджується з милосердям, виявленим до Маші Гриньовою - в цьому і полягає основна проблема ролі видатної особистості в історії. Її складно оцінити об'єктивно і однозначно, адже влада бунтівника була часом гуманніше, ніж тиранія імператриці, а в своїх підходах до ворогів вони і зовсім не відрізняються. Але хроніки минулих років пишуть переможці, і образ кривавої Пугачовщини виписаний рукою Катерини Великої.
2. Л. М. Толстой в романі «Війна і мир» розкриває проблему ролі особистості в історії на прикладі Кутузова і Наполеона. Немає сумнівів в тому, що обидва військових керівника відрізнялися небаченої хоробрістю і мужністю, однак їх розрізняла спільність з народом. На думку Толстого, Кутузов був єдиний з інтересами суспільства, тоді як Наполеон думав тільки про власну велич. Крім того, у випадку з російським полководцем видно точка зору автора на поставлену проблему: історію вершить народ, а не його ватажок. Русский фельдмаршал лише висловлює загальну для всіх волю до перемоги, він не прагне особисто потрапити в перші ряди історичної арени. А ось французький імператор намагається вершити долю світу в поодинці і терпить заслужене поразки. Толстой вирішальну роль завжди віддавав соціуму, колективу, етносу, а не одному представнику роду людського. І це правильно, адже воювали і перемагали не два воєначальника, а два народи.
3. У поемі М.Ю. Лермонтова «Пісня про купця Калашникова» улюбленець царя образив дружину купця Калашникова. Тоді чоловік стає на захист сім'ї та завдає удар ще перед боєм, кажучи Кирибеевичу про майбутню битву. Природно, він перемагає в поєдинку, але гине від «правосуддя» царя, відмовившись видати причину свого відплати, щоб не ганьбити дружину. В даному прикладі видно, що особистість не може переломити хід історії, вона йде своєю чергою: суворий час робить чесного купця жертвою свавілля. Однак героїзм і мужність таких людей протягом десятиліть все-таки змінюють вектор розвитку суспільства, адже тепер звичаї набагато м'якше, а суд менше упереджений. Значить, особистість може внести свій вклад в історію, тільки він буде скромний, а результат поступовий.

Самотність індивідуума в натовпі

1. Особистість може збунтуватися проти суспільства і зробити це вкрай успішно, якщо дивитися на це з боку «обивателя». Так, наприклад, Григорій Мелехов - головний герой роману М. Шолохова «Тихий Дон» - йде проти підвалин того суспільства, де правлять «батьки», а не молоде покоління; де шлюб і праця цінуються понад усе, а зрада вважається недозволеною «витівкою». Григорій порушує все те, що будувала його сім'я, не визнаючи ні моральних підвалин, ні життєвих цінностей. Він самотній у своїх поглядах, але не в житті. Однак доля, перемелена війною, все ж призводить його до трагедії самотності: він позбавляється всіх, хто був йому доріг. Через вічних метань він не зміг уберегти жодну з жінок, та й його в фіналі ми бачимо загнаним і зневіреним у всьому людиною.
2. Далеко не всі «відлучити» від суспільства люди здатні бути щасливими. Про це пише на сторінках свого роману «Батьки і діти» І.С. Тургенєв, Протиставляючи «старим» поглядам на пристрій життя «нові», які розділяє Базаров. Він не знаходить підтримки ні серед дворянства, ні серед такого «близького» йому селянства. Базаров був самотнім не тільки в поглядах, а й в особистому житті, отримавши відмову від улюбленої жінки, віддалившись від сім'ї і втративши одного. На смертному одрі Євген усвідомлює, що і країні він не потрібен.
3. На прикладі Печоріна - головного героя роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» - можна побачити, як самотній видатний, але зайва людина. Печорін - дійсно особистість виняткова, але далеко не проста: він грає долями інших людей, не беручи до уваги ні їхні почуття, ні можливість зміни їх доль. І всі ці дії вона виконує лише для того, щоб відлучиться від понять і стереотипів суспільства. Він розважає себе в спробі вгамувати потребу в дійсно близькому і котра розуміє його людині. Він дуже самотній, і підтвердження ми бачимо в сцені, де Григорій кидається на коліна і ридає, втративши Віру назавжди. Звичайно, він сам багато в чому є причиною своїх нещасть, але все ж нам шкода цього втраченого скитальца, невинної людини в своїй фатальною винятковості, яка відділяє його від соціуму.

Свобода і вседозволеність особистості

1. Чи є у людини шанс вирватися з порочного кола громадських зол? Таке питання поставив в п'єсі «На дні» М. Горький. Протиставивши захисника правди - Сатіна - і нового мешканця нічліжки - Луку, автор заявляє про високе призначення людей, про їхню силу, яка відкривається тільки при наявності істини. Якби бідняки відкрили очі на те, що привело їх на дно, що не відпускає їх назовні, то вони б вибралися на світло. Але, потопаючи в фантазіях і утіхах, вони стають рабами вигадок і власного безсилля. За Горькому, необхідно тверезо оцінювати ситуацію, шукати виходи з неї, а не тішити себе ілюзіями і виправданнями, вигадуючи інші шанси і світи. Тільки так особистість знаходить свободу і горде право назватися «людиною».
2. Повість В. Бикова «Обеліск» містить в собі історію справжню людину, готового відстояти свої моральні переконання, незважаючи на життєві обставини. Викладач Мороз, завжди вчив дітей чесності і справедливості, стоїть на межі добра і зла, де зло - відмова від своїх же слів, а значить і від самого себе. Якщо можливість врятуватися означала обмеження його принципів, то смерть, яку він вважав за краще, з'явилася нічим іншим як «моральної свободою особистості». Він переступив свої страхи, переміг сумніви і став тим, ким завжди хотів бути.
3. На питання про свободу і вседозволеності особистості відповів Ф.М. Достоєвський в романі «Злочин і покарання», Де головний герой - Родіон Раскольников - убив стару лихварки для того, щоб довести правильність своєї теорії. Він вважав, що має право розпоряджатися долями світу цього, однак письменник не визнає такого права навіть за талановитим юнаком, адже таке своєрідне правосуддя на крові відкриває особистості простори вседозволеності, анархії, яка губить не тільки самої людини, а й світ навколо нього. Незалежність закінчується там, де починається свобода іншої живої істоти. Це золоте моральне правило, для визначення межі нашої волі.

Дивіться відео: Секрети поширених орфографічних помилок (Листопад 2024).