Вільям Айзек Томас, старійшина американських соціологів, виклав основну теорему соціальних наук: «Якщо люди визначають ситуації як реальні, вони реальні за своїми наслідками».
Будь теорема Томаса і висновки з неї відомі більш широко, більше число людей краще зрозуміло б роботу нашого суспільства. І хоча їй бракує охоплення і точності ньютонівської теореми, вона залишається не менше значущою внаслідок своєї застосовності до багатьох соціальних процесів.
Перша частина теореми невпинно нагадує про те, що люди реагують не тільки на об'єктивні особливості ситуації, але також на значення, яке ця ситуація має для них. І коли вони надають деяке значення ситуації, їх подальшу поведінку і деякі наслідки цієї поведінки визначаються цим приписаним значенням. Як і раніше звучить абстрактно? Звернемося до прикладу.
Йшов 1932 рік. Картрайт Міллінджвіль мав вагомі підстави пишатися банком, який він очолював. Значна частина його коштів була ліквідною. Неголосний гул банківської роботи змінився дивними і викликають роздратування гучними вигуками. І це стало початком того, чим завершилася «чорна середовище». Картрайт Міллінджвіль ніколи не чув про теорему Томаса. Але він чудово розумів, як вона діє. Він знав, що не дивлячись на порівняльну ліквідність банківських активів, чутки про банкрутство, коли в них вірить достатня кількість вкладників, можуть привести до краху банку.
Стабільність фінансової структури банку залежить від віри вкладників в цю саму стабільність. Іноді вкладники визначають ситуацію інакше, і наслідки цього нереального визначення бувають цілком реальними. За допомогою теореми Томаса трагічна історія банку Міллінджвіля може бути перетворена в соціологічну причту, яка дозволить зрозуміти, що сталося з сотнями банків в 1930-х роках.
Громадські визначення ситуації (пророцтва або передбачення) стають її невід'ємною складовою і тим самим впливають на наступні події. Це властиво лише моральних норм. Це не зустрічається в світі природи. Передбачення щодо повернення комети Галлея ніяк не впливає на її орбіту. Але чутки про банкрутство банку Міллінджвіля вплинули на реальний результат справи.
Ефект едипу - це спочатку помилкове визначення ситуації, що викликає нову поведінку, яке перетворює неправдиві чутки в реальність. Удавана обгрунтованість ефект едипу закріплює оману. Адже пророк неминуче буде призводити дійсне розвиток подій в якості підтвердження своєї початкової правоти. Проте ми знаємо, що банк Міллінджвіля був платоспроможним і що він міг проіснувати довгі роки, якби помилкові чутки не створили умов для свого здійснення. Такі мінливості соціальної логіки.
Застосування теореми Томаса показує, що трагічний, часто навіть порочне коло ефект едипу може бути розірваний. Необхідно відмовитися від початкового визначення ситуації, що запускає круговий рух. І коли початкове припущення ставиться під сумнів і вводиться нове визначення ситуації, подальший розвиток подій спростовує припущення. І тоді вірування перестає визначати реальність.
Але щоб поставити під сумнів настільки глибоко вкорінені визначення ситуації, простого бажання недостатньо. Наприклад, проведення «просвітницьких кампаній» саме по собі не здатне перемогти расові забобони і дискримінацію.Звернення до освіти як до панацеї від самих різних соціальних проблем глибоко вкорінене в свідомості американців. Проте це ілюзія. Освіта може служити робочим доповненням, але не основною базою для болісно повільного зміни установок, що переважають в расових відносинах.
Щоб краще зрозуміти, чому при проведенні просвітницьких кампаній можна розраховувати на викорінення переважної етнічної ворожнечі, нам необхідно розглянути дії «своїх» і «чужих» груп в нашому суспільстві. Етнічно «чужі» групи складаються з усіх тих, хто, на наш погляд, істотно відрізняється від «нас» з точки зору національності, раси чи релігії. «Своя» група складається з тих, хто до неї «належить». За панування «своєї» домінуючої групи, «чужі» постійно страждають від упереджень: чесноти «своєї» групи стають пороками «чужий». Або, «що б ти не робив, все одно винен».
Всупереч поверхневим уявленням, забобони і дискримінація, спрямовані на «чужу» групу, не є результатом вчинків «чужих»; навпаки, вони глибоко вкорінені в структурі нашого суспільства та соціальної психології його членів. Одні і ті ж якості по-різному оцінюються в залежності від того, яка людина їх виявляє: Авраам Лінкольн у «своїй» групі або Авраам Коен / Авраам Курокава в «чужий» групі.
Лінкольн працював до глибокої ночі? Це свідчить про його працьовитість, твердості і бажанні розкрити свій творчий хист у повній мірі. Євреї або японці працюють стільки ж? Це свідчить про їх «мурашиному» менталітеті, їх безжальному підриві американських стандартів, їх нечесної конкуренції. Герой «своєї» групи ощадливий, економний і скромний, тоді як лиходій «чужий» групи скупий, скупий і скнари. Лінкольн не визнавав норм своєї провінційної громади? Цього і слід було очікувати від непересічної людини. А якщо члени «чужий» групи критикують вразливі області нашого суспільства, то нехай забираються, звідки прийшли.
Але нам потрібно встояти перед спокусою повторення тієї ж помилки шляхом простої зміни знаків при оцінці морального статусу «своєї» і «чужий» групи. Це не означає, що всі євреї і чорні - ангели, а все неєвреї і білі - дияволи. Це не означає, що доброчесність і пороки індивіда в етнорасових відносинах тепер помінялися місцями. Цілком можливо, що серед чорних та євреїв так само багато хибних і злих людей, як і серед неєвреїв і білих. Справа в тому, що потворна стіна, яка відділяє «свою» групу від «чужих», заважає ставитися до них по-людськи.
У деяких обставинах накладення певних обмежень на «чужу» групу - скажімо, нормування числа євреїв, яким дозволено вступати в коледжі та професійні школи, - логічно випливає зі страху перед передбачуваним перевагою «чужий» групи. Якби ситуація була інакша, ні в яку дискримінацію не було б потреби.
Віра в перевагу «чужий» групи здається передчасною. Наукових даних, що підтверджують перевагу євреїв чи японців, просто недостатньо. Спроби прихильників дискримінації з «своєї» групи замінити міф про арійську перевагу міфом про перевагу неарійцев, з точки зору науки, приречені на провал. Більш того, такі міфи нерозумні. В кінцевому підсумку життя в світі міфу повинна вступити в протиріччя з фактами в світі реальності. Тому, з точки зору простого егоїзму і соціальної терапії, може бути розумним для «своєї» групи відмовитися від міфу і наблизитися до реальності.
Чи буде ця жалюгідна трагікомедія тривати і далі з незначними змінами в складі виконавців? Не обов'язково. Є достатньо підтверджень того, що порочне коло ефект едипу в суспільстві можна перервати свідомими і спланованими діями. Ключем до того, як цього можна досягти, служить продовження нашої соціологічної притчі про банк.
У славні 1920-і роки, під час республіканської епохи процвітання в середньому в рік без особливого шуму 635 банків припиняли свою діяльність. А протягом чотирьох років до і після Великого краху, під час республіканської епохи застою і депресії число банків, які припинили свою діяльність, помітно зросла і склала в середньому 2276 банків в рік. Але цікаво, що після створення при правлінні Рузвельта Федеральної корпорації зі страхування депозитів і прийняття нового банківського законодавства кількість закриваються банків скоротилася в середньому до 28 в рік. Можливо, інституційне введення законодавства і не сприяє зникненню фінансової паніки. Проте у мільйонів вкладників більше немає причин в паніці тікати в банки просто тому, що свідомі інституційні зміни усунули підстави для паніки.
Причини расової ворожнечі пов'язані з вродженими психологічними константами не сильніше, ніж причини для паніки. Незважаючи на вчення психологів-любителів, сліпа паніка і расова агресія який вкорінені в людській природі. Ці зразки людської поведінки багато в чому є продуктом мінливою структури суспільства.
Подібні зміни не відбуваються самі по собі. Ефект едипу, внаслідок якого страхи стають реальністю, діє тільки при відсутності продуманого інституційного контролю. І тільки з відмовою від соціального фаталізму, який міститься в понятті незмінною людської природи, трагічний коло страху, соціального лиха і ще більш сильного страху може бути розірваний.
Етнічні забобони відімруть, але не швидко. Цьому може допомогти забуття, тобто не заяви про те, що вони нерозумні і не заслуговують того, щоб зберегтися, а припинення підтримки, яка надається їм певними інститутами нашого суспільства.
Якщо ми сумніваємося у владі людини над собою і своїм суспільством, якщо ми схильні бачити в зразках минулого риси майбутнього, то, можливо, саме час згадати старе зауваження Токвіля: «Мені здається, що так звані необхідні встановлення часто бувають тими законами, до яких ми просто звикли, і що в питаннях устрою суспільства область можливостей набагато ширше, ніж готові припустити люди, що живуть в різних суспільствах ».