«Ревізор» - безсмертна комедія Миколи Васильовича Гоголя. З моменту написання її не припиняли читати і ставити на сцені, тому що ті проблеми, які автор розкрив у творі, ніколи не втратять своєї актуальності і знайдуть відгук у серцях глядачів і читачів в усі часи.
Історія створення
Робота над твором почалася в 1835 році. За легендою, бажаючи написати комедію, але не знаходячи гідну цього жанру історію, Гоголь звернувся за допомогою до Олександру Сергійовичу Пушкіну в надії, що він підкаже відповідний сюжет. Так і сталося, Пушкін поділився «анекдотом», який стався чи то з ним самим, чи то зі знайомим чиновником: людини, яка приїхала в якесь місто у своїх справах, місцева влада ухвалила за ревізора, який прибув з таємним дорученням простежити, вивідати, доповісти. Захоплювався талантом письменника Пушкін був упевнений, що Гоголь впорається з поставленим завданням навіть краще за нього, дуже чекав виходу комедії і всіляко підтримував Миколи Васильовича, особливо коли той подумував кинути почате твір.
Вперше комедія була прочитана самим автором на вечорі у Василя Андрійовича Жуковського в присутності кількох знайомих і друзів (в тому числі і Пушкіна). У тому ж році «Ревізора» поставили на сцені Александрінського театру. П'єса обурила і насторожила своєю «неблагонадійністю», її могли заборонити. Лише завдяки клопотанню і протекції Жуковського було вирішено залишити твір в спокої.
У той же час першою постановкою виявився незадоволений і сам Гоголь. Він вирішив, що ні актори, ні публіка не сприйняли «Ревізора» вірно. Після цього було кілька роз'яснювальних статей письменника, дають важливі вказівки тим, хто дійсно хоче вникнути в суть комедії, правильно зрозуміти персонажів, зіграти їх на сцені.
Робота над «Ревізором» тривала аж до 1842 року: після внесення численних правок, він набув того вигляду, в якому дійшов до нас.
Жанр і напрямок
«Ревізор» - це комедія, де предметом розповіді є життя російського чиновництва. Це сатира на звичаї і порядки, заведені серед людей, що відносяться до цього кола. Автор майстерно використовує елементи комічного в своєму творі, забезпечуючи ними як сюжетні перипетії, так і систему персонажів. Він жорстоко висміює сучасний стан суспільства, то відкрито іронізуючи з приводу подій, що ілюструють дійсність, то завуальовано підсміюючись над ними.
Гоголь працював в напрямку реалізму, головним принципом якого було показати «типового героя в типових обставинах». Це, з одного боку, полегшувало письменнику вибір теми твору: досить було задуматися над тим, які питання є актуальними для суспільства в даний момент. З іншого боку, це ставило перед ним непросте завдання так описати реальність, щоб читач дізнався її та себе в ній, повірив слову автора і сам, занурившись в атмосферу дисгармонії дійсності, усвідомив необхідність змін.
Про що?
Дія розгортається в повітовому місті, який природно не має назви, тим самим символізуючи будь-яке місто, а значить, і Росію в цілому. Антон Антонович Сквозник-Дмухановский - городничий - отримує лист, в якому йдеться про ревізора, який в будь-яку хвилину може приїхати в місто інкогніто з перевіркою. Новина буквально ставить на вуха всіх жителів, що мають якийсь стосунок до чиновницької службі. Недовго думаючи перелякані городяни самі знаходять претендента на роль важливого чиновника з Петербурга і всіляко намагаються підлеститися до нього, догодити високопоставлена особа, щоб воно поблажливо поставився до їх грішкам. Комічність ситуації додає те, що Іван Олександрович Хлестаков, який здійснив таке враження на оточуючих, до останньої хвилини не здогадується, чому все поводяться з ним так чемно, і лише в самому кінці починає підозрювати, що його прийняли за якогось іншого, по всій видимості, поважну людину.
У канву загального розповіді вплетений і любовний конфлікт, також обіграний в фарсової манері і побудований на тому, що беруть участь в ньому панянки, переслідуючи кожна свою вигоду, намагаються перешкодити один одному досягти її, а призвідник в цей же час не може вибрати собі одну з двох дам.
Головні герої та їх характеристики
Іван Олександрович Хлестаков
Це дрібний чиновник з Петербурга, що повертається додому до батьків і погрузла в боргах. «Всіх важче роль того, який прийнятий переляканим містом за ревізора» - так пише Гоголь про Хлестакове в одній зі статей в додатку до п'єси. Порожній і нікчемна людина по своїй натурі, Хлестаков обводить навколо пальця ціле місто шахраїв і шахраїв. Головним помічником йому в цьому стає загальний страх, що охопив загрузли в службових «грішки» чиновників. Вони самі створюють неймовірний образ всемогутнього ревізора з Петербурга - грізного людини, що вершить чужі долі, першого з перших у всій країні, а також столичної штучки, зірки будь-якого кола. Але таку легенду треба вміти підтримати. Хлестаков блискуче справляється з цим завданням, розгортаючи кожен кинутий в його сторону пасаж до захоплюючої історії, настільки нахабно безглуздою, що важко повірити в те, що хитруни міста N не змогли розкусити його обман. Секрет «ревізора» в тому, що брехня його чиста і наївна до крайності. Герой неймовірно щирий у своєму брехня, він практично сам вірить в те, що розповідає. Ймовірно, це перший раз, коли на нього звернули таке всепоглинаюче увагу. Його дійсно слухають, слухають кожне його слово, що призводить Івана в повний захват. Він відчуває, що це момент його тріумфу: що б він зараз не сказав, все буде сприйнято із захопленням. Його фантазія пускається в політ. Він не усвідомлює, що тут відбувається насправді. Дурість і хвастощі не дають йому об'єктивно оцінити реальний стан справ і усвідомити, що довго ці взаємні захоплення тривати не можуть. Він готовий затриматися в місті, користуючись уявними доброзичливістю і щедрістю городян, не розуміючи, що обман скоро розкриється, і тоді люті обведених навколо пальця чиновників не буде меж.
Будучи велелюбним молодою людиною, Хлестаков волочиться відразу за двома привабливими дівчатами, не знаючи, кого ж вибрати, дочка чи городничого або його дружину, і кидається то перед однією, то перед іншою на коліна, ніж підкорює серця обох.
Під кінець, поступово починаючи здогадуватися, що всі присутні приймають його за когось іншого, Хлестаков, дивуючись такої нагоди, але, не втрачаючи бадьорості духу, пише своєму другові літератору Тряпічкіну про те, що з ним сталося, і пропонує висміяти своїх нових знайомих у відповідній статті. Він радісно розписує пороки тих, хто благодушно його прийняв, тих, кого він встиг добряче обібрати (приймаючи виключно в борг), тих, кому славно запаморочив голову своїми історіями.
Хлестаков - це «брехливий, уособлений обман» і в той же час цей порожній, незначний характер «укладає в собі збори багатьох тих якостей, які водяться і не за нікчемними людьми», саме тому ця роль всіх важче. Друге окреслення характеру і способу Хлестакова в форматі твори ви можете знайти тут.
Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, городничий
«Шахрай першого розряду» (Бєлінський)
Антон Антонович - людина розумна і вміє керувати справами. Він міг би бути хорошим городничим, якби не дбав насамперед про свою кишеню. Спритно влаштувавшись на своєму місці, він уважно придивляється до будь-якої можливості де-небудь що-небудь схопити і ніколи не упускає свого шансу. У місті його вважають шахраєм і поганим керівником, але читачеві стає ясно, що заробив він таку славу не тому, що зол або безжалісний по натурі (він зовсім не такий), а тому, що поставив свої інтереси набагато вище чужих. При цьому якщо знайти правильний підхід до нього, то можна заручитися його підтримкою.
Городничий не блудять на рахунок себе і не приховує в приватній розмові, що сам все знає про свої гріхи. Він вважає себе людиною побожною, бо ходить щонеділі до церкви. Можна припустити, що йому не чуже деякий каяття, але слабкості свої він все одно ставить понад нього. При цьому він трепетно ставиться до дружини і дочки, його не можна дорікнути байдужістю.
В прибуття ревізора городничого швидше лякає несподіванка, ніж сама перевірка. Він підозрює, що якщо правильно підготувати місто і потрібних людей до зустрічі важливого гостя, а також взяти в оборот самого чиновника з Петербурга, то можна вдало обставити діло і навіть що-небудь для себе тут виграти. Відчуваючи, що Хлестаков піддається впливу і приходить в милостиве настрій, Антон Антонович заспокоюється, і, звичайно, немає меж його радості, гордості і польоту його фантазії, коли з'являється можливість приєднатися з такою людиною. Городничий марить про видного положенні в Петербурзі, про вдалу партії для своєї дочки, ситуація знаходиться у нього під контролем і обертається як не можна краще, як раптом з'ясовується, що Хлестаков - всього лише пустушка, а на поріг вже заявився справжній ревізор. Саме для нього цей удар стає найважчим: він і втрачає більше інших, і дістанеться йому не в приклад суворіше. Твір, де описано характер і образ городничого в «Ревізорі», ви можете знайти тут.
Анна Андріївна і Марія Антонівна
Основні жіночі персонажі комедії. Ці жінки - дружина і дочка городничого. Вони вкрай цікаві, як все нудьгуючі панянки, мисливці до всіх міських пліток, а також великі кокетки, люблять, коли ними захоплені оточуючі.
З'явився настільки несподівано Хлестаков стає для них чудовим розвагою. Він привозить новини з вищого світу столиці, розповідає безліч дивовижних і цікавих історій, а головне проявляє інтерес до кожної з них. Мати і дочка всіляко намагаються здобути прихильність чудового франта з Петербурга, і, врешті-решт, він сватається до Марії Антонівні, чому дуже раді її батьки. Всі починають будувати райдужні плани на майбутнє. Жінки не здогадуються, що весілля ніяк не входить в його плани, і в підсумку обидві, як, втім, і всі жителі міста, виявляються у розбитого корита.
Осип
Слуга Хлестакова не дурний і хитрий. Він набагато швидше свого господаря розбирається в ситуації і, розуміючи, що справа йде не до добра, радить господареві якомога швидше покинути місто.
Осип добре розуміє, що потрібно його господареві, завжди піклуватися про його добробут. Сам Хлестаков явно не вміє це робити, а значить, без свого слуги він пропаде. Це Осип теж розуміє, тому часом дозволяє собі поводитися з господарем фамільярно, грубить йому, тримає себе незалежно.
Бобчинський і Добчинський
Вони міські поміщики. Обидва низенькі, кругленькі, «надзвичайно схожі один на одного». Ці двоє друзів - базіки і брехуни, два головних міських пліткаря. Саме вони приймають Хлестакова за ревізора, ніж вводять в оману всіх інших чиновників.
Бобчинський і Добчинський справляють враження забавних і добродушних панів, але насправді вони дурнувато і, по суті, просто пустодзвони.
Інші чиновники
Кожен чиновник міста N чимось по-своєму примітний, але все ж вони в першу чергу складають загальну картину бюрократичного світу і становлять інтерес в сукупності. Вони, як ми побачимо далі, володіють всіма пороками людей, що займають важливі посади. Більш того, вони не приховують це, а часом навіть пишаються своїми вчинками. Маючи в особі городничого союзника, суддя, піклувальник богоугодних закладів, доглядач училищ та інші вільно творять будь свавілля, який приходить їм на розум, не боячись розправи.
Повідомлення про приїзд ревізора призводить всіх в жах, але такі «акули» чиновницького світу швидко оговтуються від першого потрясіння і легко приходять до найпростішого рішенням їх проблеми - підкупу страшного, але, ймовірно, такого ж як вони нічого ганебного ревізора. Обрадувані удачею свого задуму, чиновники втрачають пильність і зібраність і виявляються на голову розбиті в той момент, коли з'ясовується, що обласканий ними Хлестаков - ніхто, а даний високопоставлена особа з Петербурга вже в місті. Образ міста N описується в цьому творі.
Теми
- Політична тематика: самоуправство, кумівство і казнокрадство у владних структурах. В поле зору автора потрапляє провінційне місто N. Відсутність назви і будь-яких територіальних вказівок відразу наводить на думку, що це збірний образ. Читач відразу знайомиться з низкою проживають там чиновників, так як саме вони складають інтерес в даному творі. Це все люди, суцільно зловживають владою і користуються службовими обов'язками лише у власних інтересах. Побут чиновників міста N склався вже давно, все йде своєю чергою, ніщо не порушує ними створений порядок, основу якого заклав сам городничий, до тих пір, поки не з'являється реальна загроза суду і розправи за їх самоуправство, яка повинна ось-ось обрушитися на них в особі ревізора. У цьому творі ми розповіли про цю тему більш детально.
- Соціальна тематика. Попутно в комедії порушена тема загальнолюдської дурості, По-різному проявляє себе в різних представників роду людського. Так, читач бачить, як даний порок заводить деяких героїв п'єси в різні курйозні ситуації: Хлестаков, окрилений можливістю раз в житті стати тим, ким він хотів би бути, не помічає, що його легенда вилами на воді писана і він ось-ось буде викрито ; городничий, спершу наляканий до глибини душі, а потім поставлений перед спокусою вийти в люди в самому Петербурзі, втрачається в світі фантазій про нове життя і виявляється не готовим до розв'язки цієї незвичайної історії.
Проблеми
Комедія спрямована на висміювання конкретних вад людей, що мають високе положення на службі. Жителі міста не гребують ні хабарництвом, ні казнокрадством, вони обманюють простих обивателів, оббирають їх. Користолюбство і самоуправство - одвічні проблеми чиновників, тому «Ревізор» в усі часи залишається актуальною і злободенною п'єсою.
Гоголь зачіпає не тільки проблеми окремого стану. Він знаходить пороки в кожному жителеві міста. Наприклад, в знатних жінок ми виразно бачимо жадібність, лицемірство, брехливість, вульгарність і схильність до зради. У простих городян автор знаходить рабську залежність від панів, плебейську обмеженість, готовність плазувати і підлабузнюватися заради сьогочасної вигоди. Читач може розглядати всі точки зору: там, де панує тиранія, є і не менш соромно рабство. Люди миряться з таким ставленням до себе, їх влаштовує таке життя. У цьому несправедлива влада черпає силу.
Сенс
Сенс комедії закладений Гоголем в обраній ним як епіграф народному прислів'ї: «На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива». У своєму творі письменник говорить про насущні проблеми своєї країни сучасного йому періоду, хоча все нові і нові читачі (кожен в свою епоху) знаходять їх злободенними і актуальними. Не всі зустрічають комедію з розумінням, не кожен готовий визнати існування проблеми, але схильний звинувачувати в неідеальної світу оточуючих людей, обставини, життя як таке - тільки не себе.Автор бачить цю закономірність в своїх співвітчизників і, бажаючи боротися з нею доступними йому методами, пише «Ревізора» в надії, що прочитали його спробують щось змінити в собі (і, може бути, в навколишньому світі), щоб не пускати біди і безчинства на самоплив, але всіма можливими засобами зупинити переможний шлях безчестя в професійному середовищі.
У п'єсі немає позитивних героїв, що можна витлумачити, як буквальне вираз головною авторської думки: все за всіх винні. Немає людей, які б не прийняли принизливого участі в безчинства і безлади. Все вносять свою лепту в несправедливість. Винні не тільки чиновники, а й купці, що дають хабарі і ті, хто народ, і прості люди, постійно на підпитку і живуть в скотинячих умовах за своєю ж ініціативою. Порочні не тільки жадібні, неосвічені і лицемірні чоловіки, але брехливі, вульгарні і дурні жінки. Перш ніж критикувати когось, потрібно почати з себе, скоротивши порочне коло хоча б на одну ланку. В цьому і полягає основна ідея «Ревізора».
Критика
Написання «Ревізора» спричинило широкий громадський резонанс. Публіка сприйняла комедію неоднозначно: відгуки пішли як захоплені, так і обурені. Критика зайняла протилежні позиції в оцінці твору.
Багато сучасників Гоголя прагнули проаналізувати комедію і зробити який-небудь висновок щодо її цінності для російської і світової літератури. Деякі вважали її грубою і шкідливою для читання. Так, Ф.В. Булгарін, представник офіціозної преси та особистий ворог Пушкіна, писав, що «Ревізор» - це наклеп на російську дійсність, що якщо й існують подібні звичаї, то не в нашій країні, що Гоголь зобразив малоросійський або білоруське місто та такий бридкий, що не ясно , як він може триматися на земній кулі.
О.І. Сенковский зазначив талант письменника, вважав, що Гоголь нарешті знайшов свій жанр і повинен удосконалюватися саме в ньому, але сама комедія була зустрінута критиком не так благодушно. Сенковский вважав помилкою автора змішати в своєму творі щось хороше, приємне з тією кількістю бруду і ницості, з яким читач в результаті стикається. Також критик відзначив, що зав'язка, на якій тримається весь конфлікт, непереконлива: не могли такі досвідчені пройдисвіти, як чиновники міста N, бути настільки легковірними і дати ввести себе в цей доленосний оману.
Існувало інша думка щодо комедії Гоголя. К.С. Аксаков заявляв, що ті, хто лає «Ревізора», не зрозуміли його поетику і повинні уважніше вчитатися в текст. Як справжній художник, Гоголь заховав свої справжні почуття за насмішкою і сатирою, в дійсності ж його душа боліла за Росію, в який насправді є місце всім персонажам комедії.
Цікаво те, що в своїй статті «Ревізор» комедія, соч. М. Гоголя »П.А. Вяземський в свою чергу зазначав повний успіх сценічної постановки. Згадуючи звинувачення в неправдоподібності на адресу комедії, він писав про психологічні причини явищ, описаних автором, як про більш істотних, але також був готовий визнати те, що сталося можливим і з усіх інших точок зору. Важливим зауваженням в статті є епізод про нападках в сторону персонажів: «Кажуть, що в комедії Гоголя не видно жодного розумного людини; неправда: розумний автор ».
Сам В.Г. Бєлінський високо оцінив «Ревізора». Як не дивно, він багато писав про комедії Гоголя в статті «Лихо з розуму». Критик уважно розглянув як сюжет і деяких персонажів комедії, так і її суть. Говорячи про геніальність автора і розхвалюючи його твір, він визнавав, що все в «Ревізорі» чудово.
Не можна не згадати критичні статті з приводу комедії самого автора. Гоголь написав п'ять пояснювальних статей до свого твору, так як вважав, що воно було невірно зрозуміле акторами, глядачами, читачами. Він дуже хотів, щоб публіка побачила в «Ревізорі» саме те, що він показав, щоб сприйняла його в певному ключі. У своїх статтях письменник давав настанови акторам про те, як потрібно виконувати ролі, розкривав суть деяких епізодів і сцен, а також загальну - всього твору. Особливу увагу він приділив німій сцені, бо вважав її неймовірно важливою, найголовнішою. Окремо хочеться згадати «Театральний роз'їзд після представлення нової комедії». Ця стаття незвичайна своєю формою: вона написана у вигляді п'єси. Між собою розмовляють глядачі, тільки що подивилися виставу, а також автор комедії. Тут містяться деякі уточнення щодо змісту твору, але головне - відповіді Гоголя на критику на адресу його твори.
В кінцевому підсумку п'єса стала важливою і невід'ємною складовою російської літератури і культури.
