Справжні листи являють собою полеміку автора з єзуїтами, лютими гонителями прихильників вчення голландського теолога Янсен, що протиставляв істинно віруючих решти маси формально сприймають церковне вчення. У Франції оплотом янсенізму стало паризьке абатство Пор-Рояль, в стінах якого Паскаль провів кілька років.
Полемізуючи з єзуїтами, автор перш за все виходить із здоровим глуздом. Першою темою дискусії стає вчення про благодать, вірніше, трактування цього вчення отцями-єзуїтами, котрі представляють офіційну точку зору, і прихильниками Янсен. Єзуїти визнають, що всі люди наділені довлеющей благодаттю, але, щоб мати можливість діяти, їм необхідна благодать дієва, яку Бог посилає не всім. Янсеністи ж вважають, що будь-яка тяжіє благодать сама по собі дієва, але володіють нею не все. Так в чому ж різниця? - запитує автор, і тут же відповідає: «І виходить, що розбіжність з янсеністами у них (єзуїтів) виключно на рівні термінології». Проте він відправляється до теологу, затятому супротивнику янсеністов, задає йому те ж питання, і отримує ось яку відповідь: не в тому річ, дана благодать всім або не всім, а в тому, що янсеністи не визнають, що «праведники мають здатність виконувати заповіді Божі саме так, як ми це розуміємо ». Де тут до турботи про логіку або хоча б про здоровий глузд!
Настільки ж непослідовні отці-єзуїти і в міркуванні про діяння гріховних. Адже якщо діюча благодать - одкровення від Бога, через яке він висловлює нам свою волю і спонукає нас до бажання її виконати, то в чому ж розбіжність з янсеністами, які також вбачають в благодаті дар Божий? А в тому, що, згідно з єзуїтам, Бог посилає діючу благодать всім людям при кожному спокусу; «Якби у нас при кожній спробі не було діючої благодаті, щоб утримати нас від гріха, то, якою б гріх ми не зробили, він не може бути поставлений нам». Янсеністи ж стверджують, що гріхи, вчинені без діючої благодаті, не стають від цього менш гріховними. Іншими словами, єзуїти незнанням виправдовують все! Однак давно відомо, що незнання аж ніяк не звільняє вчинила проступок від відповідальності. І автор приймається міркувати, чому ж отці-єзуїти вдаються до настільки витонченою казуїстиці. Виявляється, відповідь проста: у єзуїтів «настільки хороше про себе думку, що вони вважають корисним і як би за необхідне для блага релігії, щоб їх вплив поширився всюди». Для цього вони обирають з-поміж себе казуїстом, готових всьому знайти пристойне пояснення. Так, якщо до них приходить людина, що побажав повернути неправедно придбане майно, вони похвалять його і зміцнять в се богоугодну справу; але якщо до них прийде інша людина, яка нічого не хоче повертати, але бажає отримати відпущення, вони однаково знайдуть резони дати відпущення і йому. І ось, «за допомогою такого керівництва, послужливого і пристосовуватися», єзуїти «простягають свої руки на весь світ. Для виправдання свого лицемірства вони висунули доктрину ймовірних думок, яка полягає в тому, що на підставі належних міркувань учений людина може прийти як до одного висновку, так і до іншого, а пізнає вільний дотримуватися того думку, яке йому більше сподобається. «Завдяки вашим імовірним думок у нас повна свобода совісті», - глузливо зауважує автор. А як казуїстом відповідають на поставлені їм запитання? «Ми відповідаємо то, що нам приємно, або, вірніше, що приємно тим, хто нас питає». Зрозуміло, при такому підході єзуїтам доводиться винаходити всілякі хитрощі, щоб ухилитися від авторитету Євангелія. Наприклад, в Писанні сказано: «Від надміру вашого давайте милостиню». Але казуїстом знайшли спосіб звільнити багатих людей від обов'язку давати милостиню, по-своєму пояснивши слово «надлишок»: «Те, що світські люди відкладають для того, щоб підняти своє становище і становище своїх родичів, не називається надлишком. Тому навряд чи коли-небудь виявиться надлишок у людей світських і навіть у королів ». Настільки ж лицемірні єзуїти і в складанні правил «для людей будь-якого роду», тобто для духовенства, дворянства і третього стану. Так, наприклад, вони допускають служіння обідні священиком, пойняла гріх безпутності, виключно на підставі того, що, якщо нині з усією строгістю «відлучати священиків від вівтаря», служити обідні буде буквально нікому. «А тим часом велике число обіді служить до більшої слави Бога і до більшої користі для душі». Не менш гнучкі і правила для слуг. Якщо, наприклад, слуга виконує «аморальне доручення» свого пана, але робить це «тільки заради тимчасової вигоди своєї», такий слуга з легкістю отримує відпущення. Виправдовуються також і крадіжки майна господарів, «якщо інші слуги того ж розряду отримують більше в іншому місці». При цьому автор глузливо зауважує, що в суді подібна аргументація чомусь не діє.
А ось як отці-єзуїти «з'єднали правила Євангелія з законами світла». «Не платіть нікому злом за зло», - говорить Писання. «З цього випливає, що людина військова може негайно ж почати переслідувати того, хто його поранив, правда, не з метою віддати злом за зло, але для того, щоб зберегти свою честь». Подібним чином вони виправдовують і вбивства - головне, щоб не було наміру заподіяти зла противнику, а тільки бажання вступити собі на благо: «слід вбивати лише коли це доречно і є хороше ймовірне думку». «Звідки тільки беруться подібні одкровення!» - в розгубленості вигукує автор. І миттєво отримує відповідь: від «зовсім особливих осяянь».
Настільки ж своєрідно виправдовується і злодійство: «Якщо зустрінеш злодія, який наважився обікрасти бідної людини, для того, щоб відхилити його від цього, можна вказати йому якусь багату особу, яку він може обікрасти замість того». Подібні міркування містяться у праці під назвою «Практика любові до ближнього» одного з найавторитетніших єзуїтів. «Любов ця, дійсно, незвичайна, - зауважує автор, - рятувати від втрати одного на шкоду іншому». Не менш цікаве міркування єзуїтів про людей, що займаються ворожінням: чи повинні вони повертати гроші своїм клієнтам чи ні? «Так», якщо «ворожбит той недосвідчений у чорнокнижництві», «ні», якщо він «майстерний чаклун і зробив все, що міг, щоб дізнатися правду». «У такий спосіб можна змусити чаклунів зробитися обізнаними і досвідченими в їх мистецтві», - робить висновок автор. Його ж опонент щиро запитує: «Хіба не корисно знати наші правила?»
Слідом автор наводить не менше цікаві міркування з книги батька-єзуїта «Сума гріхів»: «Заздрість до духовного блага ближнього є смертний гріх, але заздрість до благу тимчасового тільки можна пробачити гріх», бо речі тимчасові незначні для Господа і його ангелів. Тут же вміщено виправдання спокусника: «дівчина володіє своєю цнотою так само, як своїм тілом», і «може мати у своєму розпорядженні ними на розсуд».
Вражаюча нововведення являє собою і вчення про «уявних застереженнях», що дозволяють лжесвідчити і давати неправдиві клятви. Виявляється, досить після того, як скажеш вголос: «Клянуся, що не робив цього», додати тихо «сьогодні» або ж щось подібне, «словом, надати речам своїм оборот, який надав би їм людина уміла».
Не менш жваво справляються єзуїти і з церковними таїнствами, які вимагають від прихожанина душевних і інших зусиль. Наприклад, можна мати двох духівників - для гріхів звичайних і для гріха вбивства; не відповідати на питання, «звичний гріх», в якому каєшся. Духівника ж досить запитати, ненавидить чи кається гріх в душі, і, отримавши у відповідь «так», повірити на слово і дати відпущення. Слід уникати гріха, але якщо обставини тягнуть вас до нього, то гріх вибачити. І, вчинені перевертаючи з ніг на голову всі уявлення про порядність, єзуїти виключають з числа огидною гріхів наклеп. «Обмовляти і приписувати уявні злочини для того, щоб підірвати довіру до тих, хто погано говорить про нас, - це тільки можна пробачити гріх», - пишуть вони. Вчення це настільки, набув значного поширення серед членів ордена, зазначає автор, що всякого, хто ризикне заперечити його, вони називають «Наталка Полтавка і зухвалим». І скільки істинно благочестивих людей стало жертвою наклепу цих недостойних вчителів!
«Не беріться ж більше зображати наставників; немає у вас для цього ні моральних, ні розумових здібностей »,« залиште церква в спокої », - закликає своїх опонентів автор. Ті ж у відповідь обрушуються на нього зі звинуваченнями в єресі. Але які докази наводять обурені отці-єзуїти? А ось які: автор «з членів Пор-Рояль», абатство Пор-Рояль «оголошено єретичним», значить, автор теж єретик. «Отже, - робить висновок автор, - весь тягар цього звинувачення падає не на мене, а на Пор-Рояль». І він знову люто кидається в бій на захист віри, що піднімає дух людський: «Бог змінює серце людини, виливаючи в душу його насолоду небесну, яка, долаючи плотські насолоди, продукує те, що людина, відчуваючи, з одного боку, свою смертність і своє нікчемність і споглядаючи, з іншого боку, велич і вічність Бога, отримує огиду до спокус гріха, які відлучають його від нетлінного блага. Знаходячи вищу свою радість в Бозі, який привертає його до себе, він неухильно тягнеться до нього сам, почуттям цілком вільним, цілком добровільним ».